五行大义哪个版本好？
我个人比较推崇李约瑟《中国科学史》中关于朱熹和五行的段落，此书在豆瓣上有英文版电子书，有兴趣的可以找来看看（也可以搜“李约瑟 中国科学史】） 在这里，李约瑟评价了朱熹的格物致知，说它是“从实际经验中获得知识”，并认为这“可算得是中国古典哲学中的一个最卓越的真理。”“它对中国学者有巨大的吸引力和启发性。” 接下来李约瑟谈到了朱熹的五行说，他说：“照他看来，自然界的一切都在不停地运动着，一切事物都是相对的而非绝对的。这种相对的观点，在西方自然哲学中，要到十七世纪才由笛卡儿和伽桑狄重新发现；而在当时却是由中国一个十一世纪的哲学家最先提出来的。” 而且李约瑟还评价道，“由于把朱熹的学说同希腊的科学和哲学联系起来看，我们或许可以从中得到一种暗示，即人类的理智可能在某个时候曾经达到过一种共同的起点——这是一种也许可以称之为‘启蒙时代’的文明。” 李约瑟的话比较中和，没有过分夸大也没有不屑一顾，他的很多说法中都暗含着中西双方互相借鉴的意思，我认为是比较公允的。
再来看王廷相的说法，他是在批评程颐、陆九渊的理学时提到朱熹的五行说的，说：“至于五行之理，圣人之所不言者，惟子瞻知之；及其无验，则又非所以语于大人之域矣。”（《礼记集说》卷十四）从这句话可以看出，王廷相虽然不赞同朱熹的宇宙论，但并不否认它的科学价值，甚至认为朱熹的五行说是孔子以下“惟子瞻最得圣门精微”之说。
王廷相还说：“若夫阴阳五行，金木水火土，天道阴阳也；干支八卦，地理阴阳也……”（《慎言·五行篇》）可见，在王廷相眼里，朱熹的五行说是符合儒家义理并且可以作为人事准则的。当阳明心学占据正统后，王廷相这种观点就相当有代表性了。